Esther心靈花園部落格

而儒家的思考模式呢？孟子論人性：『人性之善也猶水之就下也，人無有
不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之。可使過顙。激而行之，可使在山
。是豈水之性哉？其勢則然也。人可使為不善，其性猶是也。』（下孟告
子上篇第二章）。在這麼一段長長的議論中，我們看到的是一種『列舉比
喻式邏輯』。比起名家與墨家的嚴謹論証，儒家往往使用的是基於其前提
，窮舉許多范例，用來支持自己的思想。反之，批判別人，如孟子批判其
他思想，也是舉例來否定他們的思想。這種思考方式事實上一直是中國人
的根本思考模式，網路上單以宗教板而論，出現過多少我戲稱為『無窮提
問法』與『無窮舉例法』的論証，便可知道我們仍是深深受到儒家影響的
明証。

至於道家法家其他諸家，似乎也逃不出這種『列舉比喻邏輯』﹔拿老子與
孟子比較就可以看出有趣的現象。老子第八章：『上善若水，水善利萬物
而不爭，處眾人之所惡，故几於道』。同樣是舉水為例，孟子推出的是性
善，而老子言說的是道，這也可見『列舉比喻式邏輯』非常不利於科學。
庄子的列舉比喻邏輯更是轉化成優美的文章型式，從『北冥有魚....』整
個虛擬故事最後要達到的結論是『至人無己，神人無功，聖人無名』，其
中實在看不到任何序列式邏輯的推論。

不過，我要特別強調，不利於科學不是不好，我等一下就要說明基督教的
思考邏輯是一種『對立邏輯』，一樣不利於科學。我這篇文章的重點是指
出我們常使用從科學文明學得的『序列式邏輯』與從傳統文化學得的『列
舉比喻式邏輯』來思考所有事物，但是我們往往學不會謙卑的使用正確的
思考方式面對不同的事物！

提出這些思考方式正是要說明『不知面對不同事物要使用不同思考方式，
　　　　　　　　　　　　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
必定會造成知識的墮落』。李約瑟所著『中國古代科技文明史』發現中國
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
科技發現的偉大，比歐洲甚至有領先五百年以上的基礎。但是，這麼一個
偉大的文明何以不能產生科學，而造成領先几千年後卻在近代短短兩百年
內被歐洲文明瞬間超越呢？理由正是，儒家大一統後的思想一元論，造成
中國知識份子思考科技的邏輯也是『列舉比喻邏輯』。李時珍本草網目一
書，對於藥性的解釋几乎都是用列舉比喻的，你只看到『what？』『how？
』，卻看不到『 why？』。這正是中國偉大的科技文明卻無法產生科學精
神的主因，由此可知使用錯誤思考模式來面對事物的危機。

至於中國的佛教之思考模式，為了避免被人抹黑我蓄意抹黑佛教，在此就
不寫了，留給 hxlin當作業......:p

二、基督教的思考模式：

由前面的討論，我們可以知道，要深入談論基督教精神，就得了解基督教
基本教義的基本思考模式。

研究舊約與猶太文化的神學家，把舊約時代的思考模式稱為『block 邏輯
』，這個名詞我不知如何翻譯，在此姑且意譯成『對立式邏輯』。

對立邏輯的意思是什麼呢？列如說：上帝是完全公義的，所以犯罪必定死
。但是上帝又是完全慈愛的，所以罪人悔改後必定可得饒恕。所以，到底
罪人應該受到公義的裁判付出他的代價？還是受到慈愛的憐憫而得到永生
？似乎『完全的公義』與『完全的愛』是完全不能相容的。於是，我們可
以看出來，無論使用希臘式科學式的『序列式邏輯』或中國式『列舉比喻
邏輯』，都無法解釋這個上帝的意義與屬性。依序列式邏輯，最後只會得
到完全的愛與完全的正義是完全對立的，所以上帝對序列式邏輯來說是不
存在。依列舉比喻邏輯，事界上根本不存在一個既能完全公義又能完全慈
愛的對象可以用來比喻上帝或說明上帝的屬性，所以上帝一樣無法被列舉
比喻邏輯言說。

舊約時代猶太人言說上帝的思考方式是：他們窮究上帝公義的一面，也窮
究上帝慈愛的一面。他們認為，這個完全對立的兩面，在人不可能結合，
在超越的上帝就可以合一。理解上帝就是要從一個完全沖突矛盾的情境，
去感受上帝那種超越二元對立矛盾的存在。這就是思考上帝的『對立式邏
輯』。是故，在聖經舊約中，以『詩篇』為例，固然有許多贊美上帝慈愛
憐憫的詩歌，卻也有大量的咀咒仇敵除惡務盡的『咒咀詩』。不了解猶太
人這種『對立式邏輯』，就會奇怪他們為什麼要把這種害上帝看起來不慈
愛的咒咀詩放在聖經，咒咀仇敵只要猶太人自己痛罵就好，為什麼還要列
在舊約中讓後人覺得基督教不慈愛呢？理由就是，這是猶太人『對立式邏
輯』言說上帝的呈現方式，上帝既是慈愛憐憫的，卻又是極端痛惡罪而公
義審判的﹔當把這兩個人可以言說的極端現象同時并舉，讓人去省思那種
人無法言說的『愛與正義的矛盾能存在一個越越的上帝身上』。這就是理
解聖經，理解基督教的奧密。

到了現在，我們仍然發現言說上帝最後無法不使用『對立式邏輯』。例如
說『三位一體』教義便是一例。首先我們使用錯誤的思考方式來分析：存
在一個聖父，存在一個聖子，存在一個聖靈，它們都擁有上帝才配擁有的
屬性，包括赦罪、神跡、令人重生等。聖經言說聖父推到極點，然後再言
說聖子推到極點，最後言說聖靈亦推到極點，乍看起來這三者似乎是完全
獨立的三個個體，所以使用『序列式邏輯』可以証明耶穌不是神，因為依
序列式邏輯，耶穌死前呼喚神，自己不能呼換自己，所以耶穌不是神，故
依序列式邏輯，聖子不等於聖父。再依列舉比喻式邏輯，那更糟糕了，聖
經到處都找得到單單言說聖父而不同時言說聖子的比喻，所以隨手都可以
找到經文來証明聖與聖子不是一體。

唯有謙卑的承認自己的基本思考模式是有限的，要學會面對不同領域知識
而使用不同思考方式去理解該知識的言說思考方式，才能正確的理解不同
領域的知識。『三位一體』教義，因為與我們最常用的序列式邏輯沖突，
總是那麼令人覺得無法理解，事實上，使用正確的『對立式邏輯』便可理
解。三位一體的一面是：存在三個個體，聖父、聖子、聖靈，他們都擁有
等同上帝的屬性與權柄。對立的一面是：上帝只有一位，任何僭越上帝權
柄的個體都是邪靈的做為。因此，聖經分別強烈的言說聖父、聖子與聖靈
的做為，卻同時一再強調上帝只有一位﹔換句話說，這里再度使用『對立
式邏輯』，同時推演與記述矛盾對立的兩層面，分別推到極點，然後要求
我們去感受那個能超越對立矛盾的上帝。

或許正是由於上帝的屬性無法直接言說，所以才使用這種需要『信心的跳
躍』之『對立式邏輯』來言說上帝。

同樣的，上帝全能全知，上帝能預知預定我們的一切﹔但同時，聖經卻又
一再記錄了上帝的『後悔』、上帝『改變心意』。把『全知的預定』與『
後悔改變心意』之矛盾同時言說，這也是『對立式邏輯』的呈現。因此，
基督徒一方面確知上帝決定一切，一方面也常常與上帝在禱告中相遇，求
上帝施恩改變這一切。為什麼上帝的全能預知還能與基督徒個人相遇改變
主義呢？這種對立矛盾的超越式信心跳躍，正是基督教的基本精神。

三、各種思考模式的比較：

『序列式邏輯』明顯的對科技文明非常有利，對知識的傳講也非常有益，
但是，序列式邏輯最大的問題是『無法超越人的處境』。前面我談論『演
繹邏輯』與『歸納邏輯』的文章中己經說過，序列式邏輯無法逃脫人的限
制，單純如演繹法一樣會受到社會、文化與個人意圖的左右。也就是說，
個人感受的經驗會全然決定序列式邏輯的推論，造成序列式邏輯被整個大
邏輯左右。在科技文化明顯的歐美國家，思想史與歷史的巨輪與時俱變的
情況非常明顯，這正是序列式邏輯的影響。最明顯的例子，就是隨著工業
革命而生的現代主義，隨著兩次世界大戰而生的現代主義與後現代主義。

反觀，『列舉比喻式邏輯』，先天上就是一個容易詩化、文學化的思考方
式。這種思考模式影響下，個人對事物只存在『感受力與同理心』，卻沒
追溯本源問題的習慣。所以自秦始皇大一統後，中國的思想史几乎是漸進
循環的吸收各種外來文化，基本思考模式極少受到沖擊改變。中國歷史上
出現遠比兩次世界大戰更慘烈的人禍，但是卻完全無法如歐洲一般產生思
想史的大革命，卻產生許多永傳不朽的曠世文學巨著，內容多半是詩般的
語言，以列舉比喻式邏輯描述時代的苦難與詩人的心情，寄情亂世於詩文
學的超越與逍遙。所以無論中西學者，共同承認中國文化是循環式一治一
亂的封閉體系。但是，卻也是這種文學式的思考模式，讓中國文化的生活
態度走向自然隨和的方向。歷來中西文化比較學者，皆驚訝於中國史上如
此多可怕的人禍，但是中國人的生活卻是一般的逍遙自在、不急不徐。林
語堂描述中國人的『生活的藝朮』一書在美國大為暢銷，他只不過是簡單
寫出中國文化的生活哲學，卻引起完全沒有這種生活經驗的歐美人士大為
驚奇，發現如此一種可以成為世上天國的生活喜樂。這個例子正是說明『
列舉比喻式』邏輯的『逍遙』取向。

那麼『對立式邏輯』的意義何在呢？當人不滿足於現實，而追求一個『超
越向度』的意義時，『對立式邏輯』就會產生意義。用一個比較白話的舉
例：如果我們今天問：『我如何得到真正的快樂？』，序列式邏輯會說：
『只要你先賺足夠的錢，有良好的人際關系，實踐社會正義選出好政府，
便可以得到真正的快樂。』。列舉比喻邏輯會說：『你看水那樣潺潺流著
，鳥兒那樣婉轉唱著，你不覺得快樂嗎？』。於是我們發現，上述兩種邏
輯基本上都是基於『現實』，也就是說，他們言說的快樂是『人』與一『
實在之物』互動的結果，不管是序列式邏輯所談論的基本生活需求，還是
列舉比喻邏輯的師法大自然。但是，『對立式邏輯』恰好完全相反，對立
式邏輯會回答：『只要你相信上帝，與上帝和好，你就會快樂。』這句話
聽起來非常陳腐，但卻有非常深刻的奧密。

對立式邏輯提出上帝來回答『如何得到真正的快樂？』，追求的是『超越
的意義』，因為對立式邏輯知道『現實』永遠不存在『真正的快樂』，人
無論如何追求總會不小心踐踏別人而犯罪。甚至，成為基督徒也不是永遠
快樂的，上帝說不定還預備了各種苦難來讓基督徒經歷！基督教的對立邏
輯深知這個世界同時有快樂與苦難，這兩者都永遠存在人永遠無法逃避任
一個。所以，聖經把基督徒的喜樂描述完整，也把基督徒的受苦描述清晰
﹔於是，基督教要求基督徒去感受，如此矛盾的快樂與苦難，能否出自同
一個唯一能超越的上帝呢？因此，真正的快樂，不在人類現實生活中能獲
得，而是得超越人類限制，看到上帝與人的互動，從上帝做為看到人類真
正的快樂，是一種快樂與苦難矛盾中卻能統一的快樂。言說這個奧密的邏
輯，自然只能是『對立式邏輯』才能言說。是故基督徒看似陳腐的『只要
與上帝和好就快樂』一話，事實上卻是深刻的揭示人類的處境。

『對立式邏輯』一樣是非常不適合科學的，可以這樣說，若無希臘序列式
邏輯的影響，歐洲完全不可能出現科學文化。不過，對立式邏輯卻可能產
生一個助因。理由是，任何人都需要一套價值系統來支持自己的生命意義
，否則他無法認真面對自己的工作。中國式的列舉比喻邏輯，造成對智識
的不重視而著重詩與文學的意境。所以柳宗元的『駁復仇議』與『封建論
(？不確定名稱)』之嚴謹的社會哲學論述不被重視，重視的是他那種文章
的文采呈現。反之，序列式邏輯完全無法產生有意義的價值系統，根源於
序列式邏輯的邏輯實証論價值系統更是被歷史証明了窮困，造成後現代主
義與現象學的反彈。因此，可以說因為基督教『對立式邏輯』對事物的看
法，造成基督教文化普遍重視個人的『超越意義』而非『現實意義』，所
以『為科學而科學』、『為藝朮而藝朮』、『為學朮而學朮』這種原本違
反現實的思維可以透過對立式邏輯的超越意義而轉化成『為上帝而科學』
、『為上帝而藝朮』、『為上帝而學朮』，這種追求超越意義的精神剛好
可以避免如同中國一般走向循環不己的封閉系統，而讓歐洲文化在歷史上
呈現劇烈而多彩多姿的變化。

四、結語：『不同的事物，不同的思考模式』。

嚴格來說，思考模式是沒有對錯可言，唯一的是非標准就是：『面對不同
的事物，要使用不同的思考模式。』。面對科學與嚴謹的學朮研究，序列
式邏輯是唯一可行的思考模式。藝朮、人文的感性層面，列舉比喻式邏輯
往往才收到最大效果。而價值系統的建立，亦即宗教思維的使用上，至少
基督教正是得使用『對立式邏輯』才能正確理解。

如果使用序列式邏輯涉入宗教領域，最後只會得到人人各自以有限的演繹
法去進行利己式的論証，這正是我們看到宗教板最窮困之處！以基督教而
論，我們看到許多發問便是以序列式邏輯為起點，故基督徒也使用相同的
序列式邏輯來回應，最後我們會感覺各說各話，卻不知道到底是那一方出
了問題。事實上，這就是序列式邏輯侵入宗教價值體系必然的窮困，因為
序列式邏輯并不是完全正確的思考方式，它只是一種有利於學朮研究與科
　　　　　　　　　　　　　　　　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
學文化的思考方式而己。除非這個世界是完全沒有沖突與矛盾的，否則序
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
列式邏輯永遠會發現它能同時証明上帝存在，也能同時証明上帝不存在，
無論如何証明，背後都是一套有問題的演繹法，反映了論述者的意圖。

列舉比喻式邏輯涉入宗教領域更會產生嚴重問題，最明顯的就是我們隨時
可見的『大一統宗教』，認定基督教、佛教、回教....所有宗教都是同一
的。他們使用丁舉比式邏輯，從聖經挑出許多合他所意的例子，再挑出佛
經許多合他所意的例子，再挑出可蘭經許多合他所的例子，三者一比較，
他會發現三丈可以交互比喻的，說的都是一樣，於是他下結論說世界上的
宗教都是合一的。這是大一統宗教慣用的錯誤歸納法，背後的原因便是使
用了列舉比喻式邏輯，這種邏輯最容易犯的謬錯就是誤如上的歸納方式，
用他高興的方法斷章取義，再宣稱世界原本合一。然而，這種手法容易產
生詩與文學的感動，對人性 ── 尤其是深受中國文化影響的人性，是非
常有誘惑力的。所以我們非常容易看到，網路上許多根本沒有宗教信仰的
人，也會常常發表意見認為所有宗教都是一樣的。這正是列舉比喻式邏輯
誤用在宗教領域的窮困，列舉比喻式邏輯最多只能帶出詩與文學的逍遙觀
　　　　　　　　　　　︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
與強烈的出世主義，無法解決入世價值系統的問題。也可以說明為什麼中
︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿
國文化影響下的社會遠比西方更早出現大一統宗教的思維方式。

若是把最有益於信仰價值討論的對立式邏輯應用在科學領域，也是一種禍
害，無法想像直接使用對立式邏輯來討論科學會產生什麼雞同鴨講的現象
，如果有狂熱的原教旨主義進行對科學的無端攻擊，或許我們正可以看到
他是如何濫用對立式邏輯來言說科學而自己為合理。

不過對立式邏輯似乎可以應用在文學藝朮，從『文本與人格之割裂』研究
中，我們的確可以感受到一種超越性的藝朮價值，同時正視貝多芬晚年不
道德的行為與偉大的音樂，更能對音樂絕對性的超越意義有深刻的了解。
這『也許』能解釋音樂史中公認最嚴謹的『奏鳴曲式』音樂型式規定要使
用兩個情緒對立的主題來進行發展的緣故，不過我沒有細想，這點就不再
討論下去。

於是我們再一次看到，唯有謙卑的面對不同的事物，同理心的使用不同的
思考模式，我們才可能真正的理解不同的事物。否則，我們往往犯的錯誤
，就是強制把自己習於的思考模式加諸在不同的事物上，最後我們會以為
對方犯一大堆謬誤，卻不知道最謬誤的正是自己。